Da quel che si vede, sembra sia piuttosto facile
litigare in TV con qualche popolare personaggio, noto per la propensione
all'ira e per il giudizio tagliente. Ben più difficile sembra essere la
possibilità di trarre da un confronto proficuo e pacato, un apprezzamento
gratuito o, addirittura, una qualche forma di gentilezza. Il mondo, si sa, è
vario ed anche quello televisivo non fa eccezioni. Nella nicchia ecologica
delle emozioni, la rabbia e la collera sono ben rappresentate da queste
creature mediatiche specializzate nella lotta verbale, le cui lingue e carotidi
ingrossate permettono dibattiti feroci e continuati. Se la cosa sia lecita – e
per me lo è – ha poca importanza, perché ben più interessante qui, è capire se
questa manifesta testimonianza del cervello paleo-mammaliano può assurgere ad
espressione artistica. Come Duchamp prima, e recentemente Comedian, la
banana con lo scotch di Cattelan, hanno dimostrato, qualsiasi evento inconsueto
si depositi nella memoria collettiva può trovare connotazione artistica. Perché
questo consolidi deve prima apparire, poi essere discusso, riapparire, riessere
discusso… Visto che la provocazione in TV, intesa come fuoriuscita da un Canone
comportamentale ordinario (ad esempio: la volgarità e l’aggressività esibite) è
un ottimo strumento per lasciar segno, traccia perturbativa, ricordo emotivo e
considerato che, una volta condivisa, moltiplicata dal mezzo televisivo o
multimediale, propagandata per scopi diversi, la stessa eco emotiva diventa testimonianza
del proprio tempo, rappresentazione e costume sociale, perché questa infinita,
reiterata conflittualità mediatica – tradotta in talk show, video, tweet,
immagini - non può essere considerata Arte?
Perché non può essere Arte?
Lo può. Alla condizione – direbbe qualcuno - che almeno
“l’artista“ ne abbia consapevolezza critica e ne abbia intenzione. È probabile
che qualche opinionista abbia ormai preso tal abito, sia entrato nel ruolo
prescritto. Ogni evento può trasformarsi in meme e come tale connotarsi,
diventare opera-zione artistica. Sempre che la stessa sia poi riconosciuta,
accettata e soprattutto diffusa. E che lo possa essere anche la propria
parodia.
Eppure - e
questo sembra ancor più importante - come in una nicchia ecologica da poco
esplorata, ogni introduzione di una specie aliena gode di un periodo
d’espansione e poi di rapido declino al deteriorarsi dell’ecosistema, così “quest’arte
nuova” rispetto alla sua concezione classica può collassare in tempo breve al
degradarsi del sistema. Ed oggi, visto che tutto concorre alla moltiplicazione
del concetto di arte può accadere che lo stesso, inflazionato, possa non esistere
più.
Perciò, veementi critici d’arte, ciarlieri showmen,
influencers, pubblicitari in veste Street Art: attenti alla velocità
della provocazione! Che non resti confinata alla mediocrità di un Io vanesio! O
peggio, al nulla!
E se anche le Cassandre possono essere attraenti, in
verità io spero non lo siano più.
